Un soliloquio virtual

A Hyper-V o no a Hyper-V, esa es la pregunta. Microsoft ha sido curiosamente reacio a avanzar sus productos de virtualización durante el año pasado, mientras que todo el alboroto ha sido hecho por otros jugadores. Hemos visto grandes salpicaduras realizadas por dos grupos básicos de proveedores, aquellos que realmente tienen un producto: VMware, Xensource, Virtualbox, y aquellos que desean poner la palabra V Magic en su Spiel publicitaria sin tener nada entregable para entregar. El más notable entre el último grupo es Intel, aunque esas regulaciones financieras estadounidenses sobre "declaraciones prospectivas" y el precio de las acciones han amordazado efectivamente a todos los viejos propietarios de FUD con un solo derrame cerebral.

Dije "avanzar sus productos" porque, al contrario de algunos correos electrónicos que he recibido, no sería cierto decir que Microsoft no tiene un producto de virtualización existente en absoluto. Por otro lado, parece que me he convertido en una tía agonía para aquellos que encuentran su confusión o ingenuidad demasiado vergonzosa para exponer frente a sus colegas, por lo que ustedes, técnicos de vanguardia, no dude en rodar los ojos de manera desaliñada mientras trato con La confusión de todos los demás.

Microsoft ha estado en el negocio de la virtualización durante bastante tiempo. Virtual Server 2005 tiene un seguimiento justificado y estable en el gran mercado de redes y, aunque es difícil obtener información precisa sobre el propósito exacto al que se colocan los servidores virtuales, hay una tendencia bastante clara que se extiende en sectores de red grandes y pequeños, ese virtual virtual Los servidores de intercambio son mucho más fáciles de vivir que los físicos. Si está ejecutando una tienda de servidores de hierro grande con el acuerdo de licencia corporativa de Microsoft Select, entonces VS2005 fue muy más fácil de conseguir que VMware Server, dada la mentalidad fundamentalista de los administradores de TI de la liga grande defensiva, el CD incluido en un El envío mensual de MS es mucho más aceptable que una descarga ofrecida por una compañía que es tutentada por su firewall corporativo para incluir componentes obtenidos de Bittorrents (Shock, Horror!).

Sin embargo, si es una pequeña empresa, la posición se invierte: VMware Server es solo un programa que se puede instalar o eliminar desde su servidor solitario (en el que realmente no debería probarlo en primer lugar) o Desde una estación de trabajo XP (que tampoco debería usar realmente en una configuración de prueba extendida) sin interferir con el resto de la configuración de cualquier máquina. Se ejecuta en una variedad de sistemas operativos host, y obtiene más victorias sobre la simplicidad del proceso de prueba que en la reputación del proveedor.

Lo que ha mantenido a MS Virtual Server 2005 en la arena de más pequeñas empresas es que muy pocas personas quieren realizar cualquier actualización de la máquina, pero cuanto más grande sea el hardware, más fácil es implementar VS2005. Una empresa de tamaño mediano que visito regularmente tiene un grupo de servidores de repuesto, mientras que casi ninguna de las empresas más pequeñas que conozco tiene algo así. Las pequeñas empresas buscaban encapsular una máquina problemática virtualizándola, y dar un gran paso en las apuestas de hardware era lo que más querían evitar en lugar de ser una solución.

Creo que a fines de 2008 y principios de 2009, a pesar de la recesión energética y el crujido de crédito, demostrará ser un período en el que se introduce una serie importante de cambios de una manera completamente nueva, por sigilo. No hay grandes lanzamientos de productos llamativos, sin una declaración audaz de una nueva arquitectura, es más bien que todos descubran lentamente que sus plataformas se están acercando a algunos límites duros. Todos tienden a ignorar los límites publicados para la plataforma de software de su servidor, especialmente cuando todo es nuevo y brillante y alcanzar esos límites parece tranquilizadoramente caro, pero estamos muy largos en el diente de nuestros principales negocios de negocios en estos días y los límites básicos de Windows Server 2003 ya se avecina a través del anochecer: 3.5GB de RAM es el límite práctico para la versión de 32 bits, y 2TB de disco es un límite suave y confuso. La mayoría de mis clientes han aumentado los dos límites en los últimos 12 meses, ya que debería haber visto si ha leído mis diversos ensayos sobre la reducción de los duplicados, el aumento del rendimiento del subsistema de disco y la reprensión de los usuarios desordenados.