Hyper-V no es exagerado
He estado hablando con varios chums que están arquitectando soluciones de virtualización a gran escala para sus salas de máquinas y centros de datos, y que han decidido ir con Hyper-V de Microsoft. Los resultados que informan son muy alentadores: para un hombre y una mujer no tienen más que elogios por las capacidades en la prueba de estrés del mundo real de Hyper-V. Por supuesto, ha habido algunos problemas técnicos inevitables y algunos problemas que resolver, pero nada que les haya hecho ganar y realmente desearía haber ido con el producto de un competidor (ya sea VMware o Zen, por ejemplo).
Aunque generalmente sospecho mucho de los documentos blancos proporcionados por el fabricante, porque nunca está realmente seguro de si está recibiendo la verdad, toda la verdad o nada más que el giro de marketing, pero hay uno en el sitio web de Microsoft UK que me atrapó. ojo el otro día y que recompensará la lectura.
Echa un vistazo a http: // www.Microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?Casestudyid = 4000003241 Leer un estudio de caso que implica el movimiento en la virtualización utilizando Hyper-V realizado por Perth y Kinross Council, porque "quería un entorno de entrega más rentable para su creciente cartera de servicios centrados en ciudadanos, algunos de los cuales requirieron múltiples servidores consumidores. grandes cantidades de electricidad ". (Dibujaremos un velo educado sobre la conveniencia del uso de frases de PC como "centrado en el ciudadano", si no le importa.)
Lo que me pareció tan interesante sobre este estudio es que este consejo ha logrado combinar su movimiento hacia el mundo virtual, con una implementación rápida simultánea de Windows Server 2008 en una solución agrupada que abarca dos sitios principales. Los ahorros de dinero y energía resultantes son impresionantes y hablan por sí mismos: “El consejo pronostica que en el primer año ahorrará £ 100,000 ($ 152,000) en comparación con el costo de comprar nuevos servidores físicos. Su huella de carbono ha mejorado con ahorros de energía anuales de 350,000 kilovatios horas de electricidad que equivale a un costo anual de un ahorro de £ 26,000 y 151 toneladas menos en emisiones de dióxido de carbono desde abril de 2009."
El Consejo de Perth y Kinross ya tenía un conjunto de servidores que estaban llegando al final de su vida útil, y por lo tanto se enfrentó a la posibilidad de rellenar los bastidores en el centro de datos o mover las instalaciones del sistema operativo a máquinas virtuales. Tenía un presupuesto de hardware para una actualización convencional de unas £ 150,000, pero logró gastar solo un tercio de esa suma optando por la virtualización. Luego estaban los ahorros acumulados del consumo reducido de electricidad, y una consiguiente reducción en los costos de enfriamiento también. Y, al final del día, obtuvo un clúster virtualizado que también permite tener un esquema de recuperación de desastre altamente flexible, junto con el despliegue rápido de las máquinas virtuales de la prueba según sea necesario para el trabajo de prototipos.
Estoy muy impresionado por lo que parece haberse logrado en este esfuerzo. Realmente es imperativo en estos días, especialmente cuando nos deslizamos en una recesión, que obtenemos la mayor potencia informática para nuestra inversión, y eso significa que los servidores tararean junto con su proceso inactivo del sistema que toma 99.El 9% de los ciclos de procesador simplemente no son lo suficientemente buenos. Claramente, el beneficio en su propia sala de máquinas estará determinado por la cantidad de servidores físicos que tiene hoy, las cargas sobre ellos y las instalaciones, en términos de efectivo para gastar, nuevas habilidades de hardware y personas que tiene en -Sito para ayudar a hacer el cambio.
