Operador inalámbrico

Pasee en un minorista de PC grande típico (usted sabe el!) y mire su gama de kit de redes inalámbricas, y cuánto espacio en el estante garantiza: en mi tienda local, un recuento aproximado reveló 75 SKU individuales para productos inalámbricos. Si fuera un usuario típico de una pequeña empresa, estaría totalmente confundido y, incluso como técnico, 10 minutos leyendo las afirmaciones en estas 75 cajas hicieron girar mi cabeza. Hay varios fabricantes, por supuesto, y nada de malo en eso, ya que la competencia es algo bueno, pero cada uno de ellos parece ofrecer al menos cuatro rangos de Wi -Fi (de hecho, uno tenía ocho). Cada caja hace reclamos sobre velocidad, rango y rendimiento, y el precio de los enrutadores y el punto de acceso varía de £ 30 a £ 150 o más. El problema es que, incluso si compra en el extremo súper rápido y súper costoso, si combina los dos artículos incorrectos, pueden terminar hablando con el mismo 802.11 g de velocidades encontradas al final del mercado de £ 30.

El mundo inalámbrico está en un verdadero desastre, que recuerda a los malos viejos días previos a la madera. Yo era uno de los primeros en adoptar Wlans; Primero configuré una red inalámbrica en el hogar en 1994 usando el kit Xircom. Si no recuerdo acertadamente, el punto de acceso me costó alrededor de £ 1,400 y las tarjetas portátiles fueron de £ 250 cada una. Ay! Funcionó a 1 MB/seg y parecía bastante revolucionario en ese momento. Luego, otros fabricantes como Lucent, Proxim y Baystack lanzaron sus propias tarjetas, y las velocidades comenzaron a arrastrarse: 2 MB, 4MB, 6 MB ... pero, por supuesto, ninguna de ellas hablaría entre sí, así que si hubiera querido una inalámbrica más rápida Red habría tenido que tirar mis cosas de xircom y comenzar de nuevo.

Esto casi lo hice, pero luego circuló un rumor de que los diversos proveedores iban a trabajar juntos para crear un estándar inalámbrico interoperable común, así que me detuve hasta 1999 cuando el primer 802.Los productos 11b comenzaron a aparecer. Durante un tiempo, eso funcionó bien; El campo de juego fue nivelado y las configuraciones de mezcla y combinación funcionaron bien. Pero eso ya no está sucediendo; Cada fabricante parece hojear el documento de estándares, luego decir "¿cómo podemos mejorar esto". Agregan campanas y silbatos patentados para ganar velocidad y distancia adicionales, lo que generalmente significa que los productos del proveedor A solo funcionarán con el proveedor B en la base 802.11 g de velocidad.

Draft o Daft?

Se supone que todo eso debe cambiar con 802.11n: el nuevo estándar actualmente en forma de borrador, que debe ratificarse dentro de un año a 18 meses. 802.11N intenta tomar lo mejor de los trucos de mejora de la velocidad y el rango actuales y convertirlos en un estándar acordado adecuado. Pero incluso antes de que "n" se haya especificado completamente, tenemos compañías que publicaron productos que afirman estar basados ​​en el borrador de la versión. Belkin ha tomado dos bocados en esta cereza, lanzando una gama de productos "pre-n" hacia fines de 2004 y ahora un conjunto de productos "borrador". Ambos afirman estar basados ​​en 802.11n, pero ninguna de las dos garantías ser compatibles con el estándar final o de hecho entre sí.

Otros fabricantes están jugando incluso juegos más tontos. Netgear, por ejemplo, tiene su nueva gama de productos Rangemax Next, nuevamente basado en Draft-N. Sin embargo, debe verificar los números del modelo con mucho cuidado, ya que Netgear tiene dos conjuntos de chips diferentes en su línea de productos Draft-N: Broadcom's Intensi-Fi y Marvell's Topdog de Marvell. Si el producto que recoge tiene una T en su número de modelo, es la versión Topdog, mientras que N o B significa Broadcom. Netgear etiqueta el kit Topdog como 300 MB/seg y el Broadcom como 270 MB/seg, por lo que si recoge un enrutador 854T necesitará la tarjeta de PC 511T en su computadora portátil en lugar del 511B. Confundido todavía?

Hace unas semanas, me compré un enrutador ADSL Netgear 834n y tengo que informar hallazgos muy mixtos. En algunas partes de la casa, proporciona una excelente señal, pero en otros lugares (uno de los cuales está a solo dos habitaciones pequeñas del enrutador) es horrible. El enrutador parece ser direccional, por lo que moverlo puede ayudar, pero no lo arregla por completo. He intentado usar la tarjeta PC de Netgear (511b) y la tarjeta PCI (311B), y la versión PCI funcionó significativamente mejor, probablemente porque tiene una antena externa, pero el rendimiento aún no estaba cerca de eso prometido en la caja. Mis pruebas difíciles mostraron que en alrededor de un tercio de las ubicaciones, el kit Draft-N dio un rendimiento un poco mejor que un Viejo 802.11 g de dispositivo, otro tercio mostró un rendimiento similar, con el tercio restante dando peor rendimiento. También era más propenso a la interferencia de fuentes externas: algo 802.11N está diseñado específicamente para superar y no esperaba. La generación anterior de los productos de la mayoría de los fabricantes (802.11g más campanas y silbatos, más mimo) han tendido a funcionar muy bien, así que esperaba que el kit de draft-n aún sea mejor, pero por lo que he visto hasta ahora es un paso atrás.